今日の「経営学ステップアップ」という担当授業の中で、「経営学の理論は、考えるためのきっかけのようなものなので、思い思いにアレンジして使えばいい」というような話をしてたら、この『組織開発の探究』でも、組織開発をそのようなものとして位置付けてあった。
内容としては、組織開発の教科書というべきもので（まさに学問の「教科書」の名にふさわしいと思う）、組織開発の思想（的基盤）がしっかり述べられた後、組織開発の代表的な手法についての解説が続くのだが、それらの手法を実践の中でいかにアレンジして用いうるか（つまり、それぞれの企業の状況に適した形で用いうるか）ということに関しても、最後の方に（簡単なものではあるが）実践事例を通して論じられているのがよかった（ヤフーの事例とかおもしろかった）。あと、巻末の「組織開発の系譜」という図表がすごい。
まあ、というわけなので、本書は、組織開発の「探究」というよりは、むしろ「入門」にもってこいの書ということになる。
で、「探究」ということなら、個人的により突っ込んで知りたいというか考えたいと思うのは、組織開発の実践に対する研究者の関わり合い方について。本書でも、「企業における組織開発の実際」（p. 54~）として、組織開発がスムーズに進むとは限らないこと、それゆえ、組織開発のモデル（理論）を時に手放す必要があることなどが触れられており、著者自身、人間主義に立つ理想的な組織開発を「青臭いモードの働きかけ」と呼び、実際の組織開発はしばしば「血生臭い」ものと結びつくとしている。であるならば、こうした「血生臭い」実践の中で、研究者はどのような役割を果たすことができるのかとか（あえて「青臭さ」を前面に掲げてみたり？）、そういう介入にまつわる政治を踏まえた方法論的議論が、アクション・リサーチ的にもホットなテーマになるかな、と。
実はこの点はたぶん、「診断型組織開発／対話型組織開発」というダイコトミーをあくまで理念型と位置付けるという議論にもつながっており（pp. 308-309）、つまり、それらはどちらが優れているとかいう二者択一ではなく、端的に実践のモードの違いに過ぎず、状況に応じてその切り替えや混合が柔軟に求められる、、、とするならば、なおさら方法論的にここを「探究」するのが重要だし、おもしろそうだと思う。
